Главная » Новости банкротства » Закон о банкротстве физлиц приняли в 1 чтении

Закон о банкротстве физлиц приняли в 1 чтении

Государственная Дума РФ приняла в первом чтении закон о «Банкротстве физических лиц»

О проекте федерального закона № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника».

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:

1. Принять в первом чтении проект федерального закона № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», внесенный Правительством Российской Федерации.

2. Направить указанный законопроект Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, в Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Установить, что поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по вопросам собственности в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего Постановления.

3. Комитету Государственной Думы по вопросам собственности доработать указанный законопроект с учетом поступивших поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин

40 Комментария к Закон о банкротстве физлиц приняли в 1 чтении

  1. Из «Парламентской газеты»:
    ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ

    Банкротство отсрочит выплату кредита

    По данным Банка России, задолженность граждан перед банками составляет 7,1 триллиона рублей. Просроченная задолженность по банковским кредитам равна 317 миллиардам рублей. При этом положение физических лиц, оказавшихся в долговой яме, до сих пор не урегулировано. Этот законодательный пробел устраняет законопроект, принятый в среду в первом чтении.

    После принятия поправок в закон «О несостоятельности (банкротстве)» и другие законодательные акты, которые регулируют реабилитационные процедуры, применяемые по отношению к гражданам-должникам, любой россиянин сможет обратиться в суд для защиты от кредиторов, если не может выплатить долг больше 50 тысяч рублей. Впервые устанавливаются чёткие правила игры для самих кредиторов, банков и коллекторов.

    Представляя документ, подготовленный в Правительстве, заместитель министра экономического развития Олег Фомичёв отметил, что, помимо долгов по банковским кредитам, есть долги перед финансовыми организациями и кредитными кооперативами, а также долги за услуги ЖКХ. «Если человек не возвращает долг, кредиторы пытаются заставить его это сделать через судебных приставов или через коллекторов. У гражданина начинается, мягко говоря, непростая жизнь», – отметил Фомичёв.

    317 миллиардов рублей – такова просроченная задолженность по банковским кредитам физических лиц

    Законопроект ликвидирует правовые пробелы и предусматривает реструктуризацию долгов под контролем суда на срок до пяти лет. «Кредитор, которому должны не менее 50 тысяч рублей, а просрочка составляет не менее трёх месяцев, или гражданин-должник, который не в состоянии выплатить долг, могут обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве», – пояснил Олег Фомичёв. Кредитору могут быть предоставлены имущество и часть доходов должника. В случае исполнения плана реструктуризации гражданин будет освобождён от долгов. Если же нет, то имущество должника будет распродано, а средства от продажи пойдут пропорционально всем кредиторам. В целях защиты граждан запрещено изымать у них жильё. Вместе с тем за преднамеренное банкротство для недобросовестных граждан вводится административная и уголовная ответственность – до шести лет лишения свободы.

  2. Материал Инны Григорьевой размещеный 23 декабря 2012 в MKRU

    Ко второму чтению законопроект о банкротстве физлиц придется серьезно доработать. Это признаёт и один из авторов документа, замминистра экономического развития Олег Фомичёв. Пока остаются нерешёнными вопросы, касающиеся смерти должника, единственного жилья, которое нельзя конфисковать (даже если это особняк на Рублёвке), и малоимущих матерей-одиночек. Самих же должников беспокоит «телефонный терроризм» со стороны кредиторов. Все эти вопросы, по словам Олега Фомичёва, будут решены лишь к апрелю 2013 года.
    Одним из самых больших камней преткновения в проекте закона о банкротстве физлиц является смерть должника. Авторы документа до сих пор не понимают, как действовать в этом случае. Если у заёмщика есть наследники, то понятно, что долг перейдёт к ним. Однако обязан ли должник ставить в известность своих наследников о наличии долга? Согласно Гражданскому кодексу (ГК), это делать надо, потому что если наследник не поставлен в известность о наличии займа до принятия наследства, то он этот долг может не платить. В настоящее время при оформлении кредита банки требуют согласия супруга или супруги, но не получится ли так, что после принятия закона о банкротстве физлиц банки начнут требовать того же самого и от наследников? Ведь тогда должнику придется оповещать о кредите всех своих родственников, что не всегда удобно.
    Особая ситуация возникает, когда человек одинок и наследников нет, либо они неизвестны. Непонятно, как банки будут выдавать кредиты одиноким людям и под какие проценты. Если займы выдаваться не будут, либо проценты будут повышены, то возникает закономерный вопрос о дискриминации целой группы населения по не совсем понятным основаниям.
    Ещё одна непонятная ситуация, когда единственными наследниками должника являются несовершеннолетние дети. Будут ли банки требовать с них возврата кредита? Вероятно, следует внести в закон положение, по которому будут замораживаться требования банка до совершеннолетия наследника.
    Сейчас, согласно закону, нельзя продавать единственную жилплощадь заёмщика в счёт долга, даже если это трёхэтажный особняк. Однако, вероятно, вскоре эта ситуация будет пересмотрена. «Что считать единственным жильём? Дом на Рублёвке?» — задался вопросом Фомичев. Замминистра дал понять, что если у человека жильё единственное, но элитное, то его вполне можно продать и купить меньшее, чтобы расплатиться по долгам.
    Также есть идея предоставлять отсрочки по кредиту (и по банкротству) для матерей-одиночек. Это делается в силу их социальной незащищённости. Однако банки на это вряд ли пойдут. Ведь тогда все женщины-должники разведутся с мужьями и начнут просить отсрочку. А у Минэкономразвития пока четкой позиции по этому поводу нет, заявил Фомичёв.
    Самих должников беспокоит так называемый телефонный терроризм со стороны кредиторов. К нему прибегают очень многие банки при возникновении просрочки. Если банкротство есть, то она перед этим очевидно была. «Если закон, как утверждают его авторы, призван ввести отношения должника-банкрота и кредитора в правовое русло, то почему в законопроекте никак не отрегулирован этот вопрос?», — возмущается один из должников, опрошенный корреспондентом «МК». Заёмщики полагают, что закон должен запретить кредиторам звонить должнику чаще, чем раз в три дня. А также запретить беспокоить его в ночное время (с 22:00 до 8:00 утра), в выходные и в праздничные дни. Опыт показывает, что получить звонок от банка в 7 утра в воскресенье – обычное явление.

  3. Правильно ли я понимаю, если наследник отказывается от наследства — долги не наследуются? Я имею ввиду прямых родственников: детей, родителей, братьев, сестер. Или они безусловно вступают в наследство?
    И чего прицепились к особняку на Рублевке? Если кто на такой покусится — может и башку потерять…. Речь скорее идет об обычных квартирах и, соответственно, капитальном пополнении армии бомжей.
    И небольшой оффтоп: банки продолжают наращивать обьем необеспеченых кредитов — это идиотизм, или спланированная диверсия против граждан и государства? Сечас буквально наваливают деньги всего лишь по паспорту!!!! И цифры впечатляющие, до полумиллиона!!! Наш «минэкономстагнации» чегонибудь думает по этому поводу?

  4. Вот когда придумают как взять что-то с того у кого ничего нет, тогда только закон и примут.. проблема только в этом.

  5. Скажите пожалуйста, когда данный закон вступит в силу. И когда можно будет подавать заявление о банкротстве физического лица.

  6. Судя по тому что этот закон рассматривается уже несколько лет окончательное его принятие может затянуться на долго

  7. На западе такой закон уже давно работает и довольно таки успешно, все цивилизованно, все по закону, а у нас коллекторы звонят обзывают, поносят, угрожают, хамят, грубят и никто граждан защитить не может, а если тем более не знаешь закона или тебя так зашугали что ты просто потерялся и сидишь дрожжишь от страха. Дай бог чтоб вышел этот закон тоже им воспользуюсь. Правда мне так кажется будет не так все просто. Или сделают его таким что простые граждане не смогут им воспользоваться.

  8. да не, они просто размышляют как сделать такую формулировку в законе, чтобы кредитор мог использовать должника — т.е имел право предоставить ему работу, зарплату, соответственно уплачивать и налоги и пенсионку с неё, и с остатка этой з/п удерживать долг и проценты.
    до полной выплаты или достижения пенсионного возраста.

    размер оплаты конечно не меньше МРОТ-а.

    при уклонении от работ на которые будет назначен должник наступит уголовная ответственность.

    просто прямо об этом в законе заявить пока опасно, народ конечно всё терпит — и пошлины на авто, и засилье бюрократии, и фсрар, и коррупцию.. а тут могут с крепостным правом аналогию провести, роптать начнут.

    потому счас готовятся законопроекты по возрождению института прописки — что привяжет рядовых граждан к месту жительства, позволит депортировать их из других городов «на родину», ну, как в москве счас делают, так во всех городах будет.

    интересно что америкосы бы сделали если бы у них в вашингтоне регистрацию ввели.. ну, это к телу не относится.

    потому и кредиты продолжают выдавать.. под один только паспорт до 1,5 миллионов. чем больше долг народа перед банками будет, тем лучше.

  9. Интересно до конца 2013 год этот закон вытянут на второе чтение?

  10. Пока речь идет об апреле 2013 («Включен в примерную программу решением Государственной Думы на апрель 2013»).

  11. Я смотрел рассписание работы ГД на апрель, там нет работы на этим законом. Опять с№ки тянут.

  12. У них «очепятка» наверное. Нужно читать апрель 2014,15,16..и т.д. года. Этот закон должен побить все рекорды по продолжительности рассмотрения и принятия.

  13. С учетом принятого решения о передаче рассмотрения дел о банкротстве физических лиц из арбитражных в суды общей юрисдикции, Вы, пожалуй, правы — скоро в силу не вступит.

  14. повесили на рассмотрение на 3 июля вроде этого года ))

  15. Нигде не нашел ссылку на дату 3 июля. Можете подсказать?

  16. Shvetsoff_oleg
  17. Опять отложили в долгий ящик

  18. albertamaxima

    Опять кинули… Видимо, есть дела поважнее. ИМ нас не понять никогда!!!

  19. 105976-6 О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника

    Дата внесения в ГД: 5 июля 2012 года
    Инициатор: Правительство РФ
    Комитеты: Комитет ГД по вопросам собственности (ответственный), Комитет ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (соисполнитель), Комитет ГД по финансовому рынку (соисполнитель), Комитет ГД по вопросам собственности (профильный)

    Последнее событие

    Стадия: Рассмотрение законопроекта во втором чтении (рассмотрение Советом Государственной Думы законопроекта, представленного ответственным комитетом)
    Результат: 1 июля 2013 года было принято решение перенести рассмотрение законопроекта
    Документ: Протокол заседания Совета ГД №105

  20. Из Протокола заседания Совета ГД №105 от 01.07.2013г.:
    «Принято решение согласиться с предложениями комитетов Государствен-ной Думы о переносе рассмотрения с 2 и 3 июля 2013 года следующих законопроектов:

    на осеннюю сессию 2013 года

    № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятель-ности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» — второе чтение»

  21. Тянем-потянем, вытянуть не можем.

  22. П Р О Т О К О Л № 105
    ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

    Принято решение согласиться с предложениями комитетов Государствен-ной Думы о переносе рассмотрения с 2 и 3 июля 2013 года следующих законопро-ектов:

    на осеннюю сессию 2013 года

    № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятель-ности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» — второе чтение;

  23. ну и как обычно ))

    Принято решение согласиться с предложениями комитетов Государственной Думы о переносе рассмотрения с 2 и 3 июля 2013 года следующих законопроектов:

    на осеннюю сессию 2013 года

    № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» — второе чтение;

  24. Ни арбитражные суды, ни СОЮ не готовы заниматься банкротствами всех физлиц

    Автор: Татьяна Берсенева право.ру

    Верховный и Высший арбитражный суды продолжают спорить за право рассматривать дела о банкротстве физических лиц, которые появятся после принятия соответствующего закона, говорили участники вчерашней конференции «Судебная реструктуризация задолженности. Институт банкротства физлиц в России». Арбитражная система ссылается на свой опыт в разрешении экономических споров, но просит деньги на расширение штата судей и помещения для них. Верховный суд бюджетных вливаний не требует и говорит, что готов решить поставленную задачу имеющимися силами.

    На конференции представители Госдумы, эксперты, участники рынка обсуждали достоинства и недостатки правительственного законопроекта, разрешающего гражданам России объявлять себя банкротами. Это будет возможно через подачу заявления в арбитражный суд, если человек не может платить сразу по всем своим денежным обязательствам или предвидит собственное банкротство. Обратиться в суд смогут и кредиторы, однако их финансовые требования к должнику должны быть не менее 50 000 руб., а просрочка по платежам — не менее трех месяцев. При этом суд будет вправе реструктурировать долги заемщика на срок до пяти лет. Однако если за это время он не рассчитается с кредиторами, то суд признает гражданина банкротом. Аналогичное решение может быть вынесено и раньше — если план реструктуризации не был представлен или не утвержден судом. После этого начинается процедура по реализации имущества должника.

    Документ разрабатывался на восемь лет, но за это время так и не образовался консенсус по ключевому вопросу: какие же суды — арбитражные или общей юрисдикции — будут рассматривать дела о банкротстве физлиц. В законопроекте четко сказано — арбитражные, но еще в октябре прошлого года ВС РФ отказался поддерживать документ. По его мнению, вопросы о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны рассматривать суды общей юрисдикции. Такой гражданин субъектом экономической деятельности не является, настаивают в ВС РФ, а заключаемые им договоры носят гражданско-правовой, а не экономический характер, стало быть, арбитражные суды ни при чем.

    «Насколько я знаю, сейчас из-за того, что долго шла дискуссия о необходимости дополнительной штатной численности арбитражам, на полном серьезе рассматривается идея, чтобы эти дела вели не арбитражные суды, а суды общей юрисдикции, — заявил модератор дискуссии, замначальника Финансово-экономического управления Аппарата Госдумы Дмитрий Скрипичников. — Это уже серьезно воспринимается, поскольку ВС не требует денег и говорит, что способен все экономические споры «переварить». Это уже становится серьезным риском, потому что насколько общие суды могут разбираться в экономических спорах – это вопрос».

    Хотя представители Верховного суда на конференции не выступали, из речи члена экспертного совета по вопросам собственности Госдумы Всеволода Сазонова было понятно, что Скрипичников не одинок в своих опасениях по поводу возможностей судов общей юрисдикции. «5 млн неоконченных исполнительных производств в год , до 2 млн граждан могут быть признаны банкротом, — перечислял он. — Возьмем общее количество дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами в год. Ну, 10 000, 20 000, 30 000 рассмотрели, и 2 млн граждан». «Способны ли суды при той конструкции банкроства, которая предполагается в законе, это потенциальное количество дел переварить, пусть 200 000-100 000, или нужно менять весь механизм?», — задавал он вопросы, но не отвечал на них.

    Судья ВАС РФ Рустем Мифтахутдинов попытался разбить два аргумента отсутствующих противников о том, что арбитражные суды не справятся с нагрузкой и не готовы работать с гражданами. По его словам, опыт работы с гражданами у судей арбитражных судов «колоссальный» и «не меньше, чем у судей общей юрисдикции». Арбитражные суды, напомнил он, рассматривают дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, кроме того, в делах о банкротстве предприятий свои требования могут предъявлять все кредиторы, в том числе физлица. И это происходит, отмечал он, например, при банкротстве потребительских кооперативов, предприятий-застройщиков.

    «Думаю, выдержат», — оценил Мифтахутдинов потенциал арбитражных судов, а дальше подробно остановился на тех мерах, которые должны этому способствовать.

    В первую очередь, считает судья ВАС РФ, нужно разделить дела о банкротстве физлиц на две категории в зависимости от того, содействует ли гражданин процессу или препятствует ему. «Основной контингент [заявителей] будет далеко не мошенники», — полагает он. При этом он предлагает максимально формализовать подачу заявления о банкротстве, как в США, — заполнять анкету с детальным указанием имеющегося имущества у должника. «ВАС к реализации таких простых форм уже готов», — заверил он. Но уточнил, что эта процедура находится в стадии разработки.

    В скором времени, рассказывал Мифахутдинов, появится специальный электронный ресурс на базе сайта ВАС РФ, где в «легкой, доступной форме, в виде картинок-мультиков» гражданам будут объяснять, как вести себя при процедуре банкротства.

    Остановился Мифтахутдинов и на проблеме доступа граждан к правосудию. Это один из «козырей» в руках ВС РФ — до судов общей юрисдикции из большинства населенных пунктов рукой подать, чего не скажешь об арбитражных. Изначально арбитражной системе предложили в первый год действия закона увеличить штатную численность судей, помощников судьи и секретарей судебного заседания на 177 человек, но не выделять деньги на покупку, строительство и аренду новых помещений. «В принципе, эта проблема на сегодняшний день решается несколькими путями», — сказал судья ВАС РФ. По его словам, в рамках работы почтовой связи предполагается создание специальных кабинетов, где работник почты мог бы удостоверить личность пришедшего гражданина и предоставить доступ в интернет, а заявитель смог бы заполнить все необходимые формы на сайте суда, подать любые заявления и ходатайства.

    Вспомнил Мифтахутдинов и про идею с передвижными офисами — специальными автобусами, в которых граждане смогут принять участие в судебном заседании по видео-конференц-связи из любого удаленного населенного пункта страны. Такие меры предусмотрены федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Кроме того, говорил он, возможна аренда небольших помещений, где мог бы размещаться один судья и штат лиц, обеспечивающих работу видео-конференц-связи. «Условно это будет, как аптека на первом этаже», — объяснял он.

    В заключение он добавил, что по делам о банкротстве физлиц можно было бы расширить процессуальные полномочия помощников судьи. «В делах о добросовестном банкротстве роль судьи, по большому счету, небольшая, — рассуждал он. — Те организационные, процессуальные особенности, связанные с принятием заявления, с утверждением плана, в принципе, может выполнять и помощник судьи, который также обладает высшим образованием».

    Однако такому подходу воспротивился член экспертного совета по вопросам собственности Госдумы Всеволод Сазонов. «Судья, зная своего подготовленного помощника, знает, что он выполнит его указания так, как он их дает. А у граждан, организаций, которые приходят в суд, с есть свое мнение о квалификации помощников, о том, как они в процессах и вне процессов общаются», — заметил он. Тем более процессуальный статус помощника и секретаря судьи никоим образом в нашем законодательстве не урегулирован, добавил он. «Вообще не понятно, что это вообще за люди, какую функцию они будут в принципе нести», — отрезал он.

    Сумма для банкротства слишком мала, и нет ограничений для банкрота

    Другие выступающие оставили спор ВАС и ВС в стороне и обратили свою критику на законопроект. Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Мурычев считает, что сумма неисполненных требований в 50 000 руб. «маловата» и ее нужно увеличить хотя бы до 200 000 руб. «Все процедуры, которые связаны в целом с банкротством, они, конечно, очень значительные», — объяснил он свою позицию собравшимся. Ему вторил советник президента Павел Медведев, предлагавший скоординировать законопроект о банкротстве физлиц вместе с проектом о финансовом омбудсмене, который тоже находится на рассмотрении в Госдуме. Последний предусматривает, что омбудсмен будет безвозмездно рассматривать споры до 200 000 руб. между гражданами, с одной стороны, и банками, страховщиками и иными финансовыми организациями — с другой.

    «Почему бы не согласовать эти два закона. Эти злосчастные 50 000 руб. могут уйти из закона [о банкротстве физлиц] в тот закон. Там установить планку, если долг не более 500 000 руб., то пытается разрешить ситуацию финансовый омбудсмен, — рассуждал Медведев. — Если больше 500 000 руб., тогда вступает в силу «дорогой закон» о судебном разрешении [спора]». При этом советник президента добавил, что готов «и на 200 000 руб. согласиться».

    Президент Ассоциации региональных банков России, депутат-эсер Анатолий Аксаков сетовал на то, что обсуждаемый документ нужно принимать в пакете с другими, например, с законопроектом «О потребительском кредите», который лежит в Госдуме уже несколько лет без движения. «Если бы мы приняли закон о потребкредите, то многие причины возникновения банкротства были бы сняты», — говорил он. Банки были бы обязаны предоставлять больше информации клиенту и в удобном виде. В то же время депутат настаивал на необходимости определенных ограничений, например, на выезд за границу для граждан-банкротов. «Многие подумают 10 раз, прежде чем пойти на такую меру, как признать себя банкротом», — мотивировал он свое предложение.

    Ему возразил модератор дискуссии, замначальника Финансово-экономического управления аппарата Госдумы Дмитрий Скрипичников — приставы, напомнил он, уже имеют право ограничивать выезд за рубеж для граждан, уклоняющихся от уплаты по долгам. «Но по итогам банкротства обязательства считаются исполненными. Поэтому как можно вводить ограничения на граждан, которые прошли добровольную процедуру банкротства, не были признаны виновными в совершении мошеннических действий?» — удивился он.

    ****

    Законопроект о банкротстве физлиц готовится Госдумой к принятию во втором, ключевом, чтении, срок предоставления поправок к нему истекает 14 февраля. Как сообщил источник «Право.Ru», в профильный комитет поступила поправка о том, что дела о банкротстве физлиц должны рассматривать суды общей юрисдикции.

  25. Максим Богомолов: Банкротство вам не по карману
    В законопроект о банкротстве физических лиц подготовлены поправки, повышающие лимит задолженности, которая позволяет объявить себя несостоятельным. Справедлив ли этот подход?

    В России растет рынок кредитования и параллельно увеличивается объем просроченной задолженности — это нормальный экономический процесс. Но при этом ее существование является тяжелым бременем для экономической системы и общества. Поэтому формирование законодательной базы по вопросам операций с просрочками и долгами — тоже норма.

    Не могу сказать, что коллекторы или банки сильно заинтересованы в законе о банкротстве физических лиц, который прошел первое чтение, или в его отсутствии. Мы всегда стоим на позиции закрытия долга, и если должник сочтет возможным сделать это с помощью процедуры банкротства – это тоже вполне рабочая ситуация. Лучшая, чем невозвратная задолженность, отягощающая резервы банка или считающийся убытком компании, выкупившей его.

    Первая версия закона могла обещать массу обращений физлиц по поводу начала процедуры банкротства, так как сейчас, по нашим данным, около семи из 140 млн граждан России имеют непогашенные обязательства перед банками и цессионариями. Но в доработанном, готовом к принятию во втором чтении законопроекте поднята планка долга, имея который, гражданин может воспользоваться процедурой банкротства – с 50 000 руб. до трехсот тысяч. Поэтому масс, желающих обанкротиться, ожидать не стоит.

    К тому же это будет затратная процедура, длящаяся до двух лет. Нужно будет оплатить работу финансового управляющего (от 10 000 руб. в месяц), ведь самостоятельно должник проводить процедуру не сможет. В результате затраты на проведение процедуры банкротства будут колебаться вокруг тех же 300 000 руб.

    Предложенная процедура предполагает, что гражданин обязан сам подать заявление о собственном банкротстве. При этом существует условие, обуславливающее это его право: если исполнение обязательств хотя бы перед одним кредитором повлечет невозможность расчета с другими кредиторами.

    Статус банкрота будет накладывать ряд ограничений на гражданина. Например, в течение пяти лет с момента банкротства физическое лицо при обращении за кредитом обязано будет информировать о своем банкротстве.

    Предложенная редакция является жесткой, но справедливой, она позволит судам накопить практику без перегрузки судебных органов. Но одновременно предстоит решить две проблемы: как защищать права должника и как будут сформированы условия для взыскания долга.

  26. Есть надежда, что закон наконец-то примут в декабре?

  27. Есть ли сдвиги? На сайте Думы в расписание не вижу когда будет рассматриваться данный вопрос… Написано что декабрь, но точной даты не видно

  28. Мнение Президента должно сдвинуть процесс с мертвой точки!

  29. Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект о банкротстве физических лиц весной 2014 года, передает ИТАР-ТАСС. Вопрос о конкретном сроке голосования пока не решен. Причиной переноса является объединение Верховного и Высшего арбитражного судов.

  30. Президент на встрече в ОНФ сказал, что одним из важнейших законов является закон о банкротстве физических лиц. Точную цитату не помню, но смысл передал.

    • Цитата: «Что касается проекта закона о банкротстве физических лиц, то, конечно, его надо двигать. Почему? Потому что это будет дисциплинировать всех, в том числе и финансовые учреждения, которые не должны разбрасываться этими ссудами», — сказал Путин, выступая на конференции ОНФ.

      РИА Новости

  31. Есть какая-то вероятность, что закон примут в июле? Или опять отложат?

  32. ГД ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ПРОТОКОЛ № 180
    ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ г. Москва 30 июня 2014 г. 10. О проектах федеральных законов, сроки рассмотрения которых пе-реносятся по просьбе комитетов Государственной Думы
    Выступил С.Е.Нарышкин
    Принято решение согласиться с предложениями комитетов Государствен-ной Думы о переносе рассмотрения с 1 и 2 июля 2014 года на более поздний срок проектов федеральных законов:

    № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятель-ности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» — второе чтение.

  33. Правильно ли я понял, что второе чтение закона о банкротстве физических лиц будет 17 сентября 2014 года?

  34. Наконец-то нашел на сайте Госдумы. Включен в примерную повестку на октябрь.

Добавить комментарий